兔子先生剧情简介
案例1 企业与网约货车司机之间(jiān )存在用(yòng )工事实、构成支配性(xìng )劳动管理的，应当认定存在劳动关(🏤)系(🏼)——某运输公司诉杨(🚝)某劳动争议案(àn )
(😛)在深圳，这只是个开始，继首批30个应用场景成功对接后，深圳国资系统正在全面梳理市(shì )属国企(qǐ )200多个潜在场景。第(🐈)二(🛎)(èr )批50个精选场景即将(💠)推出，为更多民营企业提供宝贵的实测机会。
“A股上市公司分红意愿(yuàn )持续提高。分红稳定性、持续性、可预期性(😨)明显增强。”
法院生(📉)效(xiào )裁判认为，本案主(🔐)要争议焦点为案涉保险事故是否属于雇主责任险附加个人第三者责任险的(de )保险责(zé )任范围，即外卖骑手(shǒu )阚某(😰)办(💄)理健康证明是否属于(🔥)保单“特别约定”载明的从事“被保(bǎo )险人业(yè )务有关工作”。认定“被保险人业务有关工作”，应当结合被保险人经营范围、(🎏)劳动者工种(zhǒng )、所从(🚑)事有关工作对于其完(🅿)成业务工作的必要性以及是否受企业指派等因素综合考量。《中(zhōng )华人民(mín )共和国食品安全法》第四十五条规定，从(🎦)事(😨)接触直接入口食品工(👾)作的食品生产经营人(rén )员应当(dāng )每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。因此，健康证明是包括餐饮外卖(🦋)配送人(rén )员在内(nèi )的(🦔)餐饮工作人员必须办(🌵)理的证件，是否办理健康证明与外卖骑手主要工作紧密相关，直接影(yǐng )响其后续能否实施接(jiē )单配送行为。另外，本(🌍)案(🤰)中阚某前往定点医院(⚫)办证亦是受某餐饮配(🐕)送公(gōng )司指派。因此，阚某办理健康证明应当属于从事与某餐饮配送公司业务有关工作，在此过(💳)程(chéng )中发生(shēng )的致人(🔯)损害事故属于案涉附(🚖)加个人第三者责任险保险责任范围，某保险公司应当依照(zhào )保单约(yuē )定赔付某餐饮配送公(gōng )司保险金。
总监(💛)制(🕘)丨肖振生 张巍
图(🐣)为：古韵演绎吸引游(🐟)客。中(zhōng )新社发 杭州宋城 供图
互联网平台及数字技术要素的加入一定程度上改变了传统劳动管理(lǐ )方式，但未(🏌)改变劳动管理的性质(🤦)。参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确(què )认劳动(dòng )关系纠纷案”裁判要(yào )点，支配性劳动管理是(🏾)劳(🌱)动关系的本质特征。如(🔍)何判断存在“支配性劳(💾)(láo )动管理”，可以参照指导性案例237号“郎溪某服务外包有限公司诉徐某申确认劳动关系纠纷案(àn )”、指(zhǐ )导性案例238号“圣(🐻)某欢诉江苏某网络科(🗒)技有限公司确认劳动关系纠纷案”、《最高人民(mín )法院关(guān )于为稳定就业提供司(sī )法服务和保障的意见》(法发〔2022〕(🚵)36号(🐔))第7条、《劳动和社会保(🐩)障部关于确立(lì )劳动(➰)关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条等作出认定。故此，认定企业与网约货车(chē )司机之(zhī )间是否存在劳动关(🐯)系，应当根据用工事实(🚎)进行实质审查，综合考量企业是否通过制定(dìng )奖惩规(guī )则等对司机进行劳动(dòng )管理，司机能否自主决定运输任务(🌙)、(🗓)运输价格，劳动报酬是(🗂)否构成司机(jī )主要收(❕)入来源，司机从事的运输工作是否属于企业业务有机组成部分等要素，存在用工事实(shí )、构成(chéng )支配性劳动管理的(🌟)，依法认定双方存在劳(🍌)动关系。
视频本站于2025-11-15 04:11:57收藏于/影片特辑。观看内地vip票房，反派角色合作好看特效故事中心展开制作。特别提醒如果您对影片有自己的看法请留言弹幕评论。
《兔子先生》相关作品
其他周榜单